L'insurrection qui revient de loin. Julien Coupat et le comité invisible
Recueil disponible le 10 mai 2014
(Premières pages de l'essai en libre accès)
L’insurrection qui vient est ce petit livre édité à La Fabrique d’un « comité invisible » qui veut dresser sans aménité le tableau apocalyptique de l’effondrement de la civilisation occidentale sur elle-même. Rien n’ayant résisté à l’emprise totalitaire de l’économie sur le règne entier du vivant – ni la terre ni les hommes, ni la société ni les cultures, ni la ville ni les relations qui s’y défont inexorablement –, leurs auteurs anonymes à la marginalité revendiquée voient dans cette chute une chance inespérée de reconsidérer l’ensemble de la vie. Prenant pour modèle d’action les émeutes de novembre 2005 en France et les diverses insurrections éclatant sporadiquement dans le reste du monde, ils appellent à s’organiser concrètement pour permettre leur répétition et leur généralisation, afin de précipiter l’agonie du système. Devra nécessairement advenir avec le renversement complet de l’Histoire la fin du travail (en tant qu’exploitation indue, fiction dépossédant l’homme de ses possibilités propres et de sa vitalité), la dévastation de l’urbanisme et de l’architecture contemporaine (comme matérialisation concrète des hiérarchies et des oppositions qui maintienne artificiellement les individus séparés des autres et d’eux-mêmes), mais aussi l’abolition de l’économie de marché (qui dissimule qu’elle n’est qu’une politique de sélection au sein d’une masse humaine devenue superflue) et avec elle la destruction de « l’environnement » (imposture écologique qui n’est que le cache-misère de notre non-monde, ultime masque de l'économie cherchant à se sauver par les moyens qui la font périr), enfin l’abandon de la démocratie (pure hypothèse falsificatrice derrière laquelle se protège le règne arbitraire et policier de l’État).
Le livre, en dépit des apparences, doit être pris au sérieux, et pour ce qu’il est : comme signe et symptôme d’un ras-le-bol généralisé, en banlieues mais pas seulement, d’une montée du ressentiment et de la rage contre un « système », que nous pouvons comprendre et même souvent partager. Leurs auteurs aussi doivent être considérés, leur mode de vie (communautaire, autogéré et autonome), le choix de leur action politique (clandestin, conflictuel et violent) sont respectables et peut-être même estimables. Après tout, en France et ailleurs, aucun changement significatif – aucune acquisition de nouveaux droits, de nouvelles libertés – ne s’est fait sans le recours plus ou moins sauvage à l’affrontement avec l’État et les représentants des forces de l’ordre. Notre histoire tout entière ne repose-t-elle pas sur la plus grande des insurrections ? Mai 1968 ne résonne-t-il pas encore d’espoirs que beaucoup ne veulent pas croire tout à fait morts, et que les feux de 2005 ont effectivement ravivés ?
Ce qui dérange dans ce livre donc, ce n’est pas tant la radicalité prônée pour renverser tout à la fois la démocratie, l’économie et l’État, ni même les propositions d’organisation censées remplacer l’ancienne société (création de « territoires », pouvoir redonné aux communes, autogestion et répartition des tâches au sein de communauté sans hiérarchie, retour à l’agriculture raisonnée, etc.) que l’étrange présupposé sur lequel tout cela repose : en quoi une humanité libérée de ses entraves économiques retrouverait-elle spontanément le chemin de la fraternité et de la générosité ? Qu’est-ce qui garantit que ce retournement complet de civilisation ne marquera pas lui aussi le retour à l’arbitraire et par là même au droit du plus fort ? En premier lieu, ce qui grève lourdement l’ouvrage, et qui le fait s’écrouler à son tour sur lui-même, c’est l’absence totale d’une théorie de la domination, dont les auteurs ont cru pouvoir se dispenser par une curieuse grâce de la pensée. À la vérité, ni Machiavel, ni La Boétie, Hegel, ou même Debord n’avaient cru pouvoir en faire l’économie, mais c’est peut-être pour cela qu’ils demeurent des penseurs inactuels, c’est-à-dire toujours valables aujourd’hui, ici et maintenant, et que les auteurs de ce livre prétendument insurrectionnel appartiennent déjà au passé.
